S.M.U.H. Service Médical d'Urgence par Hélicoptère

Forum de discussion des acteurs du SMUH


    Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Partagez

    vanhoute
    Admin
    Admin

    Date d'inscription : 25/10/2009
    Messages : 2117

    Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  vanhoute le Mer 6 Juil 2011 - 8:52

    Voici les projets de modification des différents arrêtés permettant la définition du futur membre d'équipage :
    http://hems.smuh.free.fr/documents/Documents%20-%20Projet%20Modification%20Arr%eat%e9s%20sur%20le%20Membre%20d%27%e9quipage.pdf
    Merci à BSR 51 pour ces documents.


    _________________________________________________
    Administrateur et Webmaster smuh.fr

    copter
    Membre suractif
    Membre suractif

    Date d'inscription : 01/11/2009
    Messages : 1301

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  copter le Jeu 7 Juil 2011 - 8:55

    Cela prouve bien que malgré ce que veux nous dire le SNEH nous nous pourrons pas déroger au membre d'équipage SMUH.

    french kiss
    Membre très actif
    Membre très actif

    Date d'inscription : 17/11/2009
    Messages : 350

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  french kiss le Jeu 7 Juil 2011 - 20:40

    c'est ça qui est pitoyable surtout :
    Peu de temps avant de quitter le poste de ministre de la santé, Roselyne BACHELOT avait jugé utile de créer le CONSEIL NATIONAL DE L'URGENCE HOSPITALIERE (CNUH) sous la présidence du professeur CARLI, ce conseil est un organisme d'état pérenne qui regroupe 50 membres issus de l'ensemble des acteurs de la santé, il est chargé de conseiller le ministre sur toute question relative à la permanence des soins, son organisation, ses moyens et il est notamment chargé d'étudier le transport sanitaire d'urgence afin d'assurer une meilleure complémentarité entre les services étatiques, Sécurité Civile et Gendarmerie et les opérateurs privés. Mais également et surtout d'examiner l'impact que va avoir l'application par la France de l'opinion 04/2011 « Air Operations ». Ce dernier document vient d'être mis en circulation par l'EASA et il est la version quasi-définitive (sauf décision autre de la Commission Européenne) de ce que sera la règlementation applicable dans l'ensemble de l'Europe à compter du 8 avril 2012. Les Etats membres, dont la France, peuvent demander un accord de la Communauté Européenne pour un report d'application (opt- out) sur certains points, mais ce délai ne peut en aucun cas aller plus tard que le 8 avril 2014.
    Ne disposant pas d'un temps illimité je vais résumer les dispositions qui posent problème :

    Equipage à deux pour tous les transports sanitaires d'urgence, nous étions à un

    En vol de nuit l'équipage doit être composé de deux pilotes sauf dérogations spécifiques délivrées par l'état pour certaines régions particulières, absence de relief, conditions climatiques favorables, etc.…

    A priori elles semblent des exigences simples, voire même de bon sens et cela d'autant plus que la grande majorité des états européens appliquent depuis très longtemps ces dispositions. La France sous la pression du lobby des exploitants a en 1995, lors de la mise en application du JAR-OPS 3 par les pays membres utilisé l'une des faiblesses du système JAR pour créer sa propre règlementation qui consistait tout simplement à pérenniser les pratiques en vigueur. Cette décision lourde de conséquences a été prise malgré les nombreux avertissements que n'ont pas manqué de donner les représentants de la DGAC aux JAA et votre propre serviteur qui était le représentant de l'EHA organisme qui fédérait l'ensemble des opérateurs européens. Ce qui va surtout se révéler pernicieux c'est de ne pas avoir pris des dispositions amenant progressivement la France à s'aligner sur le niveau européen. Mais personne n'a jamais tenu compte des nombreux rappels qui ont été faits et surtout réitérés lors de la création de l'EASA, qui n'est que le fruit des insuffisances des JAA lesquelles notamment permettaient des dispositions nationales qui étaient évidemment en contradiction avec le traité de Rome, qui est comme chacun sait la pierre angulaire de l'Europe.

    Les conséquences sont aujourd'hui assez catastrophiques :

    La présence obligatoire du deuxième membre va rendre inexploitable les appareils de type Ecureuil 355 dans un délai maximum de 3 ans car l'on ne peut pas accommoder une civière sans neutraliser une des deux places équipage.

    Il n'a été entrepris aucune formation de membre d'équipage spécialisé dans le transport sanitaire en France, cette fonction devra donc être occupée par un autre pilote, qui évidemment aujourd'hui n'existe pas, et en parallèle personne n'a budgété cette dépense qui est loin d'être marginal.

    Enfin dernier impact la perte de 90 kg de charge commerciale va peser lourdement sur certaines opérations en réduisant d'autant l'autonomie des appareils.

    Voici donc la situation telle qu'elle se présente, situation à laquelle devront faire face les responsables du ministère de la Santé, l'Aviation Civile et bien sûr les exploitants.

    Les responsabilités (cette analyse n'engage que moi) reviennent avant tout aux exploitants qui ont fait preuve d'un aveuglement sans borne face à la catastrophe annoncée, entre 1995 et 2012 il y avait de la marge pour faire une adaptation progressive et financièrement et humainement supportable.

    Mais je considère également que la DGAC porte une lourde part de ce fiasco annoncé car, comme moi, elle savait que nos partenaires européens ne nous soutiendraient pas dans nos errements, et elle aurait du imposer la transition, ce qu'elle n'a pas fait.

    A titre d'information, en ma qualité de représentant des opérateurs européens, j'ai durant les années 93 et 94 essayé d'obtenir ne serait-ce qu'une bienveillante neutralité à la position française, le refus a toujours été catégorique et j'avais pour instruction de ne jamais la défendre dans les instances des JAA dont j'étais membre de droit. Je tiens à préciser que les représentants de la DGAC aux JAA ont fait de même avec évidemment le même degré de réussite.


    source : http://www.afhsh.org/pageArticle.php?id=25&PHPSESSID=83e67f9b7543a466d02b556409b7a98b

    Allez va, les surcoûts des crew members sont mis de côté depuis un bon moment déjà.
    Et, au passage, une petite pensée aux mécanos treuillistes toujours pas reconnus PNT et qui donc ne cotisent pas à la CRPN, prennent les même risques que les pilotes, ne passent pas de visite médicale, ne subissent pas de formations cadrées ni de refresh, etc etc etc Merci les exploiantants français.. vous portez bien votre nom

    vanhoute
    Admin
    Admin

    Date d'inscription : 25/10/2009
    Messages : 2117

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  vanhoute le Ven 8 Juil 2011 - 6:13


    Les conséquences sont aujourd'hui assez catastrophiques :

    La présence obligatoire du deuxième membre va rendre inexploitable les appareils de type Ecureuil 355 dans un délai maximum de 3 ans car l'on ne peut pas accommoder une civière sans neutraliser une des deux places équipage.

    Il n'a été entrepris aucune formation de membre d'équipage spécialisé dans le transport sanitaire en France, cette fonction devra donc être occupée par un autre pilote, qui évidemment aujourd'hui n'existe pas, et en parallèle personne n'a budgété cette dépense qui est loin d'être marginal.

    Enfin dernier impact la perte de 90 kg de charge commerciale va peser lourdement sur certaines opérations en réduisant d'autant l'autonomie des appareils.
    Pour l'écureuil, ça fait longtemps que ça pend au nez de cette machine de disparaître du parc français des hélicos sanitaires...
    Pour la formation des membres d'équipage, certains ont déjà commencé à travailler dessus (cf. ACB avec le projet Handi Aéro Hopital) et des pilotes supplémentaires existent, en nombre d'ailleurs, mais effectivement, il faudra les payer...
    Pour le supplément de poids, on va remplacer l'externe qui ne sert à rien en place avant par un membre d'équipage qui aura une véritable fonction dans la sécurité des vols, externe que l'on refuse déjà d'embarquer l'été quand il fait trop chaud... C'est surtout sur ce point que ça sera vraiment pénalisant, il faudra repenser les 3 tonnes de matériel médical embarqués...


    _________________________________________________
    Administrateur et Webmaster smuh.fr

    overlord
    Membre suractif
    Membre suractif

    Localisation : Plages Normandes
    Date d'inscription : 27/11/2009
    Messages : 2174

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  overlord le Mar 12 Juil 2011 - 14:35

    Ce qui semble se dessiner pour 2014…
    C’est un commandant de bord avec l’IR valide et MCC
    Un pilote
    Pas d’ATLP-H pour le PCB ni de FCL 200 pour le PCB.
    En fait le fameux IR français dont on entendait parler…
    Ce sont les préceptes qui sont actuellement de mise et ont de bonnes chances d’aboutir.

    copter
    Membre suractif
    Membre suractif

    Date d'inscription : 01/11/2009
    Messages : 1301

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  copter le Mar 12 Juil 2011 - 14:54

    Il va donc falloir sortir le chéquier messieurs. Etant donné qu'un fort pourcentage de pilote n'est pas ou plus détenteur de l'IR, il va falloir former tout se beau monde, et cela en deux ans. Il est donc bien temps de commencer les formations.

    Tout de même ce ne sont que des suppositions, même si elles semblent vraisemblable, il semble raisonnable d'attendre les textes définitifs; Mais il y a urgence.

    Evan
    Membre très actif
    Membre très actif

    Localisation : paris
    Date d'inscription : 08/06/2010
    Messages : 235

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  Evan le Mar 12 Juil 2011 - 15:22

    Voilà une bonne nouvelle pleine de sagesse, je suis étonné !

    Ce sera l'occasion de former de jeunes pilotes, dont beaucoup sont au chômage.

    Et de rassurer les équipes médicales qui préfèraient voler avec la sécu parce qu'il savait que le mécano était capable de poser la machine en cas de malaise du pilote.

    C'est une bonne chose pour les Hélicos SAMU.

    T4
    Membre très actif
    Membre très actif

    Date d'inscription : 06/11/2009
    Messages : 327

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  T4 le Mar 12 Juil 2011 - 17:01

    overlord a écrit:Ce qui semble se dessiner pour 2014…
    C’est un commandant de bord avec l’IR valide et MCC
    Un pilote
    Pas d’ATLP-H pour le PCB ni de FCL 200 pour le PCB.
    En fait le fameux IR français dont on entendait parler…
    Ce sont les préceptes qui sont actuellement de mise et ont de bonnes chances d’aboutir.
    C'est effectivement une piste sérieuse mais les exploitants n'ont pas encore baissé les armes même si cette option semble choisie par un opérateur, le votre.

    Il est a rappeler que cette orientation est celle défendue depuis le départ par le SNPL au sein du conseil PN et réaffirmée, encore dernierement, à la CCN de juillet.
    Option à laquelle semble également adhérer la CGT transport.

    Au delà d'un gage de sécurité evident c'est une évolution logique aux vues de l'avancée des nouvelles technologies et c'est également pour nous un bon en avant professionnel (technique et salaire).

    Dans le cas de ce choix, il faudra mettre à profit la période de transition pour mettre en place la formation des pilotes.
    Un CPL IR théorique (6 UV) et accessible pour nous tous via un FTO quand à la pratique certains opérateurs sont déja en train de se préparer (tant pour leurs personnels que pour les extérieurs: exemple vers Albertville).

    Beaucoup de refractaires viennent mettre en avant les couts qu'une telle disposition engendreraient.
    Ce n'est pas notre problème mais bien celui des opérateurs et il ne faut pas oublier que le cout de formation pour 20 pilotes ne représentent que le 1/3 du prix d'un EC 135!

    Je reste convaincu que nous devons être les premiers défenseurs d'une telle option pour evoluer professionnellement tout en exploitant de nouvelles technologies: IR GNSS, JVN,....


    Dernière édition par T4 le Mar 12 Juil 2011 - 17:12, édité 1 fois

    Evan
    Membre très actif
    Membre très actif

    Localisation : paris
    Date d'inscription : 08/06/2010
    Messages : 235

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  Evan le Mar 12 Juil 2011 - 17:07

    +1 T4 .

    heli-samu
    Modérateur
    Modérateur

    Localisation : Dans le 240 pour 4 Nautiques
    Date d'inscription : 26/10/2009
    Messages : 312

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  heli-samu le Mar 12 Juil 2011 - 18:29

    Le fameux IR français... ?!

    De deux choses l'une :
    Soit j'ai rate un épisode
    Soit au passage aux normes européennes, on va s'empresser de pondre une spécificité bleu blanc rouge pour répondre aux critères...

    Bref... Encore une fois... L'IR c'est bien beau mais avant de passer par la, mettons nous au créneau concernant le deuxième membre d''équipage...

    Un crew member reste la solution la plus économique sans tomber dans le discount...

    Les mécanos dans le civil ne sont pas moins compétents que ceux de la sécu... Avec une formation de HEMS Crew, ils font parfaitement l'affaire...

    On peux aussi imaginer que des jeunes pilotes puissent être crew avant de passer CDB (meme si ce n'est pas possible a l'heure actuelle.. Mais puisque nous parlons de changements... Why not ?!)

    Exemples : les pilotes qui ont fait de la surveillance EDF comme navigateur ont pu loguer leurs heures a ce poste pour passer a droite. Pourquoi pas en SAMU ?

    Passer a deux pilotes avec l'IFR cest bien beau... Vouloir permettre aux jeunes pilotes de rentrer en SAMU cest une bonne chose oui
    Mais si du coup le jeune pilote en plus du CPL devra prévoir de de financer un IR français ou non... Est ce vraiment lui simplifier la vie ?!

    De meme... Je ne suis pas persuade que les exploitants prendront en charge intégralement la formation.... il ne faut pas oublier que dans ce cas, il faudra payer le deuxième pilote au tarif convention et également passe les machines en bi-pilote... Perso je n'y vois rien d'economique...

    Pourquoi pas tenter d'abord un équipage double avec un crew member (mécano, pilote ou issues de formation type handi-aero) pendant une certaine période puis faire un bilan...
    Et ensuite si cela ne convient pas, passer a deux pilotes...

    Mais encore une fois, je pense qu'il ne faut pas mettre la charue avant les bœufs.
    Soyons au point sur la base avant de vouloir le "top"

    Et puis pour les septiques de l'équipage avec HCM, ça fonctionne très bien a l'étranger et chez NHV (meme en IFR)

    Bonne soirée

    Heli-SAMU


    _________________________________________________
    www.smuh.fr

    Evan
    Membre très actif
    Membre très actif

    Localisation : paris
    Date d'inscription : 08/06/2010
    Messages : 235

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  Evan le Mar 12 Juil 2011 - 19:02

    Salut Héli-samu

    Je trouve que tu raisonnes un peu trop en termes "d'économies", tu as raison, c'est la mode.. et tu dois surement prêcher pour ta paroisse.


    Mais là, face à la "concurrence" , il s'agit pour les hélicos SAMU de faire les bons choix pour l'avenir, et de sortir les hélismur par le haut, et non par le bas.

    La mise en place d'un deuxième pilote avec qualif IR (sans atpl(h))permettrait :
    - de voler dans des conditions météo dégradées, JVN etc... Les nouvelles technologies arrivent en force et vont permettre de voler par tous temps (ou presque)
    - d'optimiser la sécurité des vols, avec 2 pilotes, comme sur les avions de ligne.
    - -Permettre d'ouvrir le marché du travail et de la formation à plein de jeunes pilotes au chômage qui ne demande qu'à voler avec des "anciens".

    C'est tout de même mieux que mettre "un boy" pour lire les cartes, regarder la météo et faire le plein.

    Et si le jeune pilote peut avoir la formation de "treuilliste", la boucle est bouclée !

    Il faudra un budget pour former les premiers IR aux frais des exploitants, mais ensuite ceux qui postuleront ensuite seront déjà formés IR (armée) où se financeront la formation.

    A condition que celle-ci s'assouplisse comme c'est en train de se réaliser pour l'IR privé avion, qui se calque sur le modèle Américain, plus adapté à la pratique qu'au théorique à l'inverse de ce qui fait habituellement en France....



    heli-samu
    Modérateur
    Modérateur

    Localisation : Dans le 240 pour 4 Nautiques
    Date d'inscription : 26/10/2009
    Messages : 312

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  heli-samu le Mar 12 Juil 2011 - 20:18

    Salut Evan,

    Je tente (pour une fois) de me mettre a la place de l'exploitant..

    Crois tu sincèrement, sans parti pris, qu'ils sont près a financer tout cela ?
    Crois tu que les hôpitaux sont près a mettre le prix ?

    Les boites étrangères vont bien rire le cas échéant... Tu imagine ? Une boite X française qui propose un contrat a 2M€ (2 pilotes IFR) et une boite étrangère Y qui va proposer 1.5M€ (Pilote + HCM)... Laquelle choisit l'hôpital ?

    L'IFR n'est pas une mauvaise chose... C'est a développer petit a petit.. Il faut bien être conscient du coût total pour pouvoir faire de l'IFR hospitalier... Ce n'est pas négligeable...

    Quoi qu'il en soit, IFR ou non, vouloir mettre des jeunes pilotes a bord est une bonne chose (c'est le cas chez NHV). Je connais pas mal de jeunes pilotes qui cherchent a monter leurs heures ou qui volent comme membre d''équipage (notamment en TA) avant de passer a droite...

    Ce n'est pas pour autant que si l'on passe a deux pilotes, les formations seront moins chères ou gratuites... Loin de la...

    D'autant plus si tu veux privilégier la pratique.. HU peux te donner un beau devis pour ça...

    Bref j'essaye juste de rappeller qu'il faut a mon sens aller petit a petit vers ces evolutions...

    Quant a lire des cartes, faire le plein et regarder la Meteo, le "boy" n'a pour cela pas besoin d'un CPL (ni meme d'ailleurs pour faire de la Securite en vol ou au sol et aider le pilote en IFR)

    Quant au treuil, ça m'étonnerai, c'est un truc de "boy" Wink

    Bref ce ne sont ici que des pistes de réflexion, peut être pas forcément impartiales...

    Maintenant comme tout le monde j'attends.. Et surtout je ris (jaune parfois)

    Bonne soiree




    _________________________________________________
    www.smuh.fr

    french kiss
    Membre très actif
    Membre très actif

    Date d'inscription : 17/11/2009
    Messages : 350

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  french kiss le Mar 12 Juil 2011 - 22:08

    overlord a écrit:Ce qui semble se dessiner pour 2014…
    C’est un commandant de bord avec l’IR valide et MCC
    Un pilote
    Pas d’ATLP-H pour le PCB ni de FCL 200 pour le PCB.
    En fait le fameux IR français dont on entendait parler…
    Ce sont les préceptes qui sont actuellement de mise et ont de bonnes chances d’aboutir.
    Ces propositions ne sont pas cohérantes selon moi.
    La MCC n'a absolument rien a voir avec le fait d'être IR H puisqu'elle ne concerne que les appareils certifiés double équipage (cf FCL 2.261).
    Le FCL 1.200 n'est en rien spécifique d'un IR H "français. Il signifie juste que le titulaire d'une qualification IR H ne peut exercer ces prérogative qu'au dessus du territoire français.
    Je crois qu'il y a beaucoup de flou concernant ces règles de la part des exploitants ainsi que des pilotes hélico qui ont un peu tendance à tout mélanger dans le FCL 2.
    Certe ces exigences auront un coût financier mais également un coût "intellectuel". Qui va se (re)mettre dans les bouquins pour les certifs ? Tout ceci n'est pas qu'une question d'argent. Car oui, il n'y aura pas de dérogations ou d'équivalence, et l'IR H théorique (ou l'ATPL, il n'y a pas grande différence en terme de certifs), il faudra bien l'obtenir.
    Nous allons également voir se maintenir le superbe système de la carotte qui énonce le principe suivant : "celui qui ferme sa bouche sera celui qui aura son IR H"

    hub_40
    Membre très actif
    Membre très actif

    Date d'inscription : 08/04/2011
    Messages : 335

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  hub_40 le Jeu 14 Juil 2011 - 9:12

    Je pense que nos "chefs" ne souhaitent pas le passage à l'IFR(H).
    Pour preuve,s'ils envisageaient cette possibilité, je pense que je n'aurais pas eu le refus de renouvellement de mon IFRH SP qui a expiré ce 31 mars dernier.
    Prorogé quelqu'un n'aurait "couté" que 3h de vol test compris alors que si il faut reformer les pilotes c'est pas la même limonade...

    T4
    Membre très actif
    Membre très actif

    Date d'inscription : 06/11/2009
    Messages : 327

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  T4 le Jeu 14 Juil 2011 - 11:58

    Proroger ou renouveler c'est du pareil au même pour l'employeur et je ne doute pas qu'il saura mettre en oeuvre ton renouvellement si necessaire.
    Aujourd'hui, dans un milieu ou tout se sait, proroger un pilote IR c'est déjà montrer qu'on prépare l'avenir.
    Le tien en tant que président du SNEH ne peut qu'aller dans le sens de leur politique même si avec la mise en place d'un FFS sur Albertville il prépare le contraire.
    Croyons ses propos comme quoi ce n'est que dans le but d'un maintien de compétences pour ces pilotes!

    hub_40
    Membre très actif
    Membre très actif

    Date d'inscription : 08/04/2011
    Messages : 335

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  hub_40 le Jeu 14 Juil 2011 - 12:16

    Justement ! Avoir un pilote IRH ME SP avec l'arrivée d'un FFS cela aurait pu être intéressant pour la société...

    overlord
    Membre suractif
    Membre suractif

    Localisation : Plages Normandes
    Date d'inscription : 27/11/2009
    Messages : 2174

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  overlord le Mer 24 Aoû 2011 - 9:06

    Des textes concernant le membre d'équipage...
    A lire...

    10 Arrêté du 10 août 2011 modifiant l'arrêté du 25 février 1985 relatif aux conditions d'utilisation des hélicoptères exploités par une entreprise de transport aérien
    [url] http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024490450&dateTexte=&categorieLien=id[/url]

    11 Arrêté du 10 août 2011 modifiant l'arrêté du 21 mars 2011 relatif aux conditions techniques d'exploitation d'hélicoptères par une entreprise de transport aérien public (OPS 3
    http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024490456&dateTexte=&categorieLien=id

    12 Arrêté du 10 août 2011 relatif à la formation initiale des membres d'équipage technique de service médical d'urgence par hélicoptère (SMUH) et des membres d'équipage treuilliste (HHO)
    http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024490467&dateTexte=&categorieLien=id

    copter
    Membre suractif
    Membre suractif

    Date d'inscription : 01/11/2009
    Messages : 1301

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  copter le Mer 24 Aoû 2011 - 10:26

    Il serait donc temps que les exploitants nous donnent plus de vision sur leur nouvelle politique concernant le SMUH, car plus nous avançons, plus nous nous apercevons que nous nous pourrons plus déroger aux nouvelles règles.

    Capitaine flamme
    Membre suractif
    Membre suractif

    Date d'inscription : 07/11/2009
    Messages : 1119

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  Capitaine flamme le Mer 24 Aoû 2011 - 12:13

    Es ce que quelqu un connait la validité d un IRH ,une fois la date de prorogation depassée ? Question

    hub_40
    Membre très actif
    Membre très actif

    Date d'inscription : 08/04/2011
    Messages : 335

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  hub_40 le Mer 24 Aoû 2011 - 17:15

    je n'ai pas la réponse en tête mais je pense que sur le site de la DGAC "espace professionnel" du peux laisser une question et ils te répondront rapidement (ça a été le cas pour moi).
    Sinon tu peux téléphoner à la DGAC
    Spoiler:
    à Mme CORBOLIOU qui s'occupe des IRH ME SP au 01 58 09 44 49
    .


    Les noms et numéros de téléphones ont été mis en spoiler (il suffit de cliquer dessus pour les faire apparaitre)


    Dernière édition par heli-samu le Jeu 25 Aoû 2011 - 9:16, édité 1 fois (Raison : Modification des coordonnées)

    french kiss
    Membre très actif
    Membre très actif

    Date d'inscription : 17/11/2009
    Messages : 350

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  french kiss le Mer 24 Aoû 2011 - 21:05

    Capitaine flamme a écrit: Es ce que quelqu un connait la validité d un IRH ,une fois la date de prorogation depassée ? Question
    Il s'agit donc d'un renouvellement.
    Check FCL 2.185 http://www.dac-s.aviation-civile.gouv.fr/IMG/pdf/FCL2-2.pdf
    Théorique valable 7 ans (paragraphe (d))

    Capitaine flamme
    Membre suractif
    Membre suractif

    Date d'inscription : 07/11/2009
    Messages : 1119

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  Capitaine flamme le Mer 24 Aoû 2011 - 21:11

    Merci pour vos reponses car on m avait parlé de 5 ans apres la derniere date de validation pour pouvoir passer l examen de renouvellement..... Arrow Je prendrai donc le telephone....

    Capitaine flamme
    Membre suractif
    Membre suractif

    Date d'inscription : 07/11/2009
    Messages : 1119

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  Capitaine flamme le Jeu 25 Aoû 2011 - 8:50

    Bon voila ,je viens d avoir des precisions par le bureau formation de la
    Spoiler:
    DGAC MR ANTUNES :0158094486
    .
    French kiss avait raison la premiere limite c est 7 ans apres la derniere date valide pour garder la theorie.Ensuite il n y a pas vraiment de cursus.Il faut voir avec une ecole pour l entrainement en fonction du niveau et de l experience de chacun 1 ou 2 voyages et le test ,donc 4 a 6 heures de reentrainement puis le test qui peut etre couplé a une prorogation QT .L entrainement peut se faire sur simulateur en fonction de la qualif du simu ,la je n ai pas tout retenu ! Laughing
    Voila pour le futur et ceux qui detiennent cette qualif en etant plus valide.


    Les noms et numéros de téléphones ont été mis en spoiler (il suffit de cliquer dessus pour les faire apparaitre)


    Dernière édition par heli-samu le Jeu 25 Aoû 2011 - 9:17, édité 1 fois (Raison : Modification des coordonnées)

    heli-samu
    Modérateur
    Modérateur

    Localisation : Dans le 240 pour 4 Nautiques
    Date d'inscription : 26/10/2009
    Messages : 312

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  heli-samu le Jeu 25 Aoû 2011 - 9:24

    Je me suis permis de passer les coordonnées en spoiler, elles sont bien évidemment toujours visibles et accessibles en cliquant dessus.

    Cela évite que les personnes citées voient leurs coordonnées dévoilées directement dans le message.

    Si vous souhaitez mettre un spoiler, il suffit de sélectionner votre texte, d'aller dans la barre de menu au dessus du texte et de cliquer sur
    Autres puis spoiler.

    Votre message sélectionnée apparaitra ensuite caché avec la mention spoiler, il suffit de cliquer dessus pour qu'il apparaisse

    Aéronautiquement,

    Héli-SAMU


    _________________________________________________
    www.smuh.fr

    Capitaine flamme
    Membre suractif
    Membre suractif

    Date d'inscription : 07/11/2009
    Messages : 1119

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  Capitaine flamme le Jeu 25 Aoû 2011 - 9:40

    Merci ,désolé je ne savais pas ....

    Contenu sponsorisé

    Re: Projet de modification des arrêtés pour l'ajout du membre d'équipage dans la réglementation

    Message  Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 22:26


      La date/heure actuelle est Dim 4 Déc 2016 - 22:26