Petite question pour vous les experts en helistations diverses et variees:

J'ai un client qui a fait construire un helipad en terrasse, genre au 52 eme etage d'une tour de 72.
Si pour preparer la DZ (masse max, equipements, marquages, moyens secu...), j'ai trouve tout ce dont j'avais besoin (guide helistations SAMU, annex 14 OACI, arretes...), mon probleme est maintenant de savoir comment l'homologuer?
Il n'existe pas ici de reglementations particulieres a ce propos sachant que c'est la premiere du genre, et je n'ai pas trouver sur internet les informations necessaires...
Existe-t-il une procedure particuliere, incluant des vols d'essais, genre, une campagne de tests en vols, et si oui, ou est ce defini et comment cela se passe-t-il??
Est ce que vous avez l'exemple de certaines DZ "delicates", avec certaines limitations de vent ou de masse par exemple?
Pour info, cette DZ sera a mon avis bien pourrie a valider car c'est en fait une ex-croissance du batiment, au dessus du vide...donc, bonjour les rabattants ....
Merci par avance pour vos infos qui me seront precieuses...

seagull a écrit:Petite question pour vous les experts en helistations diverses et variees:

J'ai un client qui a fait construire un helipad en terrasse, genre au 52 eme etage d'une tour de 72.
Si pour preparer la DZ (masse max, equipements, marquages, moyens secu...), j'ai trouve tout ce dont j'avais besoin (guide helistations SAMU, annex 14 OACI, arretes...), mon probleme est maintenant de savoir comment l'homologuer?
Il n'existe pas ici de reglementations particulieres a ce propos sachant que c'est la premiere du genre, et je n'ai pas trouver sur internet les informations necessaires...
Existe-t-il une procedure particuliere, incluant des vols d'essais, genre, une campagne de tests en vols, et si oui, ou est ce defini et comment cela se passe-t-il??
Est ce que vous avez l'exemple de certaines DZ "delicates", avec certaines limitations de vent ou de masse par exemple?
Pour info, cette DZ sera a mon avis bien pourrie a valider car c'est en fait une ex-croissance du batiment, au dessus du vide...donc, bonjour les rabattants ....
Merci par avance pour vos infos qui me seront precieuses...

Tout d’abord, il faut savoir dans quel pays cela doit se réaliser ?
Ensuite il y a une nuance entre les caractéristiques physiques de la plate-forme et la capacité du bâtiment à la supporter.
Pour le bâtiment cela doit passer par des spécialistes du géni civil pour savoir si cela est réalisable, donc que le bâtiment pourra le supporter.
Les sociétés qui réalisent l’implantation de systèmes d’Hélistation rapportée possèdent les compétences pour l’ensemble des travaux d’ingénierie à réaliser.
L’ensemble du projet doit aller de la structure, au dimensionnement et à l’étude des trouées d’atterrissage et de décollage pour l’hélicoptère de référence qui est pour la DGAC, le BK117 c’est-à-dire l’EC 145.
C'est-à-dire un coup complet résistance, performance, aire de sécurité donc dimensionnement, environnement immédiat (obstacles) et étude de nuisance si nécessaire.
In fine, le préfet ne signera l’arrêté de mise en service, que si tous les feux sont au vert et c'est souvent là que le problème achoppe !
Concernant les nomes de vent, il n’y a pas de vent arrière pris en compte pour la CP 1 et les courbes n’intègrent pas la notion de vent !
Les homologations se font donc sans vent, juste une annotation dans la fiche peut indiquer que la plate-forme revêt des caractéristiques de turbulence en cas de vent fort etc etc…

Merci overlord pour ces precisisons.
Le pays en question est le Vietnam, la reglementation en cours, un VAR-OPS3...mais applique seulement quand on peut...
Pour la construction de l'helipad, nous sommes clairs : resistance surface (MTOW 3T), marquage et aire secu clairs, axes approche et decollage identifies, et, avantage du 52 eme etage, pas d'obstacles sur les pentes d'arrivee ou de depart, donc pas de soucis de MFO...
Mon soucis porte surtout sur la validation de ces axes d'approche et de decollage, plus particulierement pour la tres courte finale, et donc vraiment sur des limitations "techniques" possibles (masse reduite, diagramme de vent un peu comme sur un bateau...). Je ne trouve helas sur ces sujets aucune info sur le web...d'ou ma recherche...
N'existe-til pas en France de DZ pour lesquels on a demande l'avis de pilotes d'essais?
Merci et bons vols..

seagull a écrit:Merci overlord pour ces precisisons.
Le pays en question est le Vietnam, la reglementation en cours, un VAR-OPS3...mais applique seulement quand on peut...
Pour la construction de l'helipad, nous sommes clairs : resistance surface (MTOW 3T), marquage et aire secu clairs, axes approche et decollage identifies, et, avantage du 52 eme etage, pas d'obstacles sur les pentes d'arrivee ou de depart, donc pas de soucis de MFO...
Mon soucis porte surtout sur la validation de ces axes d'approche et de decollage, plus particulierement pour la tres courte finale, et donc vraiment sur des limitations "techniques" possibles (masse reduite, diagramme de vent un peu comme sur un bateau...). Je ne trouve helas sur ces sujets aucune info sur le web...d'ou ma recherche...
N'existe-til pas en France de DZ pour lesquels on a demande l'avis de pilotes d'essais?
Merci et bons vols..

Salut,
Il n’y a pas, à ma connaissance, pour la france, de notion de prise en compte du vent et donc de la turbulence engendrée par l’environnement immédiat, pour le calcul des trouées et des axes.
Seule, une annotation sur la fiche d’Hélistation indique que cette aire de poser peut être contrainte par de la turbulences de sillage par l'infrastructure.
Cela dit, comme les pentes sont forcément respectées, car aucun obstacle ne vient percer les trouées d'atterrissage et de décollage, la seule contrainte semble l'air sécurité à partir du centre de la FATO, vis à vis du bâtiment.
Je pense que tu peux déjà t’inspirer de l’arrêté TAC français, cela donnera déjà une bonne idée des distances à respecter pour l’hélicoptère de référence pour l'aviation civile du Vietnam, ainsi qu'une bonne idée de l’ensemble des artifices de marquage et de balisage.
Pour le reste si la réglementation au Vietnam (j'y suis passé lors de séjours au Cambodge) le permet, ce qui semble probable, il faut faire au plus simple.
Dès lors que la surface au sol est compatible pour la classe de performance 1 ponctuel, pour l’appareil correspondant, que le dégagement dans l’axe est respecté ainsi que l’aire de sécurité, je ne vois pas d’autre contrainte à cause du vent ou de la turbulence pour le calcul de la procédure.
C’est le pilote qui apprécie à l’instant T la faisabilité du posé ou du décollage.

Arreté TAC Helistation

Salut,

Merci Overlord pour la doc et les conseils...
La doc ici ne prevoit rien, c'est le premier helipad en terrasse a etre valide...donc je me sers effectivement de ce qui existe en France et ailleurs...Mais si pour les limitations "materielles" je suis clair, c'est vraiment les phases de courte finale et de decollage qui me laissent perplexes....
Je vais peut etre essayer de voir avec quelques pilotes d'essais comment ils valident les appontages sur bateau...histoire de m'en inspirer...Je ne voudrais juste pas me retrouver avec un pilote local encastre sur la DZ...
Merci encore et a plus..

seagull a écrit:Salut,

Merci Overlord pour la doc et les conseils...
La doc ici ne prevoit rien, c'est le premier helipad en terrasse a etre valide...donc je me sers effectivement de ce qui existe en France et ailleurs...Mais si pour les limitations "materielles" je suis clair, c'est vraiment les phases de courte finale et de decollage qui me laissent perplexes....
Je vais peut etre essayer de voir avec quelques pilotes d'essais comment ils valident les appontages sur bateau...histoire de m'en inspirer...Je ne voudrais juste pas me retrouver avec un pilote local encastre sur la DZ...
Merci encore et a plus..

Pas de quoi..
La méthode la plus pratiquée par les anglo-saxons, pour l’appontage, c’est le stationnaire HES travers la plate-forme, ensuite le décalage latéral vers le bâtiment.
De cette manière, aucun obstacle en cas de remise de gaz et si ça ‘’merde’’, percussion des flottabilités et à la baille.
C’est une assez bonne méthode l’un dans l’autre, question de point de vue, mais se poser dans l’eau en y étant préparé, c’est différent de se gaufrer sur un pont assez court avec le gros risque ensuite de finir également à la baille mais dans une position bien moins favorable.
Une forme de pragmatisme de la SV anglo-saxonne est passé par là..
Pour ton concept de plate-forme, c’est tout à fait utilisable, vu qu’il y a de l’eau sous la quille, en cas de parte d’un moteur, ça poursuit dans l’axe et raccroche sur un moteur.
Dans la mesure où les trouées de décollage et d’atterrissage ne sont pas percées pour des obstacles, il n’y a pas d’opposition à la validation de la plate-forme en classe de performance 1 poser ponctuel avec un bi-moteur, si la dimension correspond à celle définie par le manuel de vol de l’appareil pas de souci.
Ensuite, plus on fait simple mieux, c’est !
Si cela est possible, faire très simple est une bonne idée, il faut voir avec les règles anglo-saxonnes ect, certainement moins contraignantes que nos usines à gaz françaises…
A+